搜寻Search world icon | 评鉴Rapid icon | 总结Search JBI summarised evidence icon | 引入Manual builder icon | 应用Pool icon Paces icon | 评价Pool iconPaces icon | JBI COnNECT +

会员请在此登陆：

用户名：

密码：

.

JBI循证实践的方法

JBI机构汇集了有效的、适当的、具有临床意义的、可行的卫生保健和老年护理实践和传递的方法，都是来自于实践经验、专家的建议、推论、演绎或严格质询的结果。JBI关注那些研究设计方法严格的研究结果，比传闻和个人观点更可信，然而，当没有研究证据存在的时候，专家的观点就可能被认为是最可利用的证据。

JBI也把那些非定量研究的结果作为合理的证据提供给卫生保健专业人员。国际组织将来自通过Cochrane证据回顾的结果作为发展证据大纲的依据和实践中应用的依据。大多数的系统评价将实验性研究结果作为高质量的依据，应用于实践，而忽视了非量性的研究因其把主观观点和解释作为对实践合理的证据。

Pearson1赞成证据的多元性。在考虑什么是卫生保健实践的证据时候，Evans and Pearson2 建议定性和定量研究的证据对从业人员都是很重要的。他们认为，“最理想的方法是包括质性研究的回顾” (p1)。从2000年以来，JBI进行了很多项目研究发展全面的证据回顾方法。

临床有效性：实践的证据基础？

循证实践活动目前着力于干预和实践行为的有效性。“系统评价”也被解释为对实验性和其他定量研究结果的总结和综合过程。描述性、观察性和解释性研究的结果是很少的，若有，也是在系统评价过程中。Evans and Pearson2 认为系统评价应该应用于研究的所有总结，确保回顾者保持原始研究的严格性。然而，此观点没有被广泛地接受，所以，目前系统评价还是关注于随即对照实验性研究。

系统评价过程应该包括各种严格研究，如随机对照实验研究的结果，对卫生保健专业人员来说证据的适当性和可行性是最重要的。 Popay, Rogers and Williams3 (p342)将适当性定义为符合人的自我感知的需要。 可行性是指干预或实践行为的实用性和效用性，是影响政策制定者、临床医师、病人决策的因素(p342)。

JBI把循证实践定义为在照顾传递、病人选择和卫生保健专业人员判断背景下，有强有力依据的可利用的临床决策。JBI的循证实践的四大主要成分是：

每个成分都是很重要的元素，全球促进健康是模式的每个成分和循证卫生保健实践实施者的共同目标。（图1）

Diagram showing the JBI Circle Model

图1. JBI 循证卫生保健模式循证实践 (From Pearson et al4)

卫生保健循证实践是一个循环过程，包括提出问题、明确全球卫生保健需求，然后生成知识和证据有效地适当地满足特定人群、文化背景和场所的需求。JBI途径的核心是能形成合理证据的多元方法，包括证据评鉴、提取和综合，证据通过书面打印和网络系统进行有效地适当地转移，提供在线传递服务，促进服务提供者应用证据，评价证据应用的结局，如死亡率、发病率、健康结局、生命质量和使用满意度等。

JBI搜寻证据的途径

在搜寻最佳可利用的证据中，JBI方针强调为所有JBI COnNECT搜寻和所有JBI系统评价发展彻底搜寻的策略。

设计糟糕的搜寻策略大大地降低了证据总结的质量或使系统评价不能得到针对问题的重要证据。为此，JBI要求标准的搜寻策略将证据总结收入JBI证据总结资料库。在JBI系统评价中，必须是详细描述系统评价的工具，描述一定时期内所有被回顾的文献，包括所搜寻的资料数据库、参考书目和所使用的检索词语。

JBI证据评鉴

JBI要求对所有的证据总结或系统评价进行鉴定性评鉴。JBI要求回顾者使用标准的评鉴工具，强调两名评鉴员进行严格的评鉴。评鉴的目的是接纳高质量的研究，排除低质量的研究。回顾的目的是通过合并十分相似的结果总结最可利用的证据。值得重视的是低质量的证据将很少满足对象的需求。关于所有类型证据的评鉴工具和在质性证据系统评价中评鉴的适当性有很大的争议。

鉴定性评鉴工具

鉴定性评鉴是系统评价中最困难的，需求很好地理解研究设计。很多方法目录被发展评鉴定量研究的报告，不同的方法评鉴不同类型的定量研究，如随即对照实验，群组研究和描述性研究。JBI所推荐的评鉴工具：

Notice: Undefined variable: node_root_path in /var/www/html/development/jbiconnect/locale/zh_CN/body_files/agedcare/info/about/jbi_ebhc_approach.php on line 155
downloads/SR_crit_apprais.pdf'); return false;">Systematic Reviews

点击此处下载JBI评鉴工具

JBI系统评价步骤

循证实践的核心是关于特定照顾活动、条件、干预或问题的国际性文献的系统评价。系统评价是对所有可得文献的重要分析，包括提出问题、建立标准和发展策略进行全面的证据搜寻，评鉴每篇文献的质量，剔除质量差的文献，提取并综合入选文献的研究结果。JBI利用 Cochrane合作机构的大量工作以及JBI所有有效文献回顾，依据Cochrane的手册，利用Cochrane合作机构的Review Manager 软件，由Cochrane回顾小组进行的。根据JBI系统评价手册和JBI SUMARI 软件对文献的可行性、适当性和临床意义进行分析，主要包含以下步骤：

提出回顾问题

计划必须详细阐述将要进行回顾的问题和假设。问题必须是很具体的，如消费者、场所、干预或现象和所调查的结果等都很具体。有效的问题按PICO结构，P人群，I干预，C 对照，O 结局， 其他问题按SPICE结构，S场所，P观察，I干预/现象，C 对照，E评价。

在对特定结局、预后、诊断、或风险的干预效果进行回顾时，必须准确地描述干预和结局。若回顾过多地关注对现象的主观观点的证据，那么干预和结局可能不够具体化。

系统评价方案

JBI系统评价必须发展方案并在开始之前，递交JBI进行同伴回顾评论，需得到相关Cochrane 回顾小组的赞同，然后才能进行工作，并被JBI接受。所完成计划方案存放在JBI或Cochrane资料库备案，以免重复相同的回顾。

回顾方案严格、清楚地阐述一个预定的计划。必要时，也可进行更新。更新系统评价对持续性信息的生成是必要的。新的知识生成了，也就意味着要经常更新系统评价，以确保卫生保健实践是以当前的研究证据为基础。JBI一般要求是3-5年更新，或依题目而定。

JBI方案模板

JBI 回顾方案

题目

背景

目的

入选回顾的文献标准:

研究对象

干预类型:

结果测量方法:

研究类型:

文献搜寻方法

回顾方法

入选文献的标准

质量评估

收集资料的方法

资料资料综合方法

开始回顾的日期

完成回顾的日期

文献回顾的背景

背景介绍文献的一般评价，明确最初研究的范围和数量，搜索现存的回顾和确定重要的问题。系统评价中的背景应包括：

背景描述应该描述在回顾文献中人群、干预/现象和结局等方面后存在的问题，应详细阐明进行回顾的主题和所选择要素如干预和结局等理由。

系统评价的目的

回顾方案应详细阐述将要回顾的问题或假设。

纳入标准

方案中应描述选择文献的标准，尤其注意以下几点；

搜寻策略

方案应描述详细的搜寻策略，应包括资料数据库、参考书目和使用的检索词

评估/严格评鉴标准

方案必须阐明原始研究的可信度，研究质量上的剔除标准。在JBI回顾中，对于不同的证据应使用不同的JBI标准评鉴工具。在Cochrane回顾中，回顾者选择与研究设计相匹配的工具进行评鉴。

资料提取

方案必须描述如何从原始研究的人群、干预、结果测量和结果中提取资料。在JBI回顾中，对于不同的证据类型应使用不同的JBI资料提取工具。在Cochrane回顾中，回顾者选择与研究设计相匹配的工具进行资料提取。

资料综合

根据研究的种类和质量使用统计分析（meta-分析）或文本分析（meta-综合），在方案中应概述如何进行资料综合。

JBI的meta-分析

定量性研究的结果可通过来自Cochrane 合作机构的 Review manager V4.04软件进行组合。类别资料计算Odds ratio值，连续性资料计算权重的均值差异和95%的可信区间，用卡方分析作异质性检验。对不能进行统计学分析的资料结果用文字叙述形式表达。

JBI质性研究结果的Meta-综合

当Mate分析不适用时，就用JBI质性评鉴和回顾工具(QARI)来综合质性研究结果，它是对原始研究结果的集合和综合后生成一系列的陈述。根据研究结果的性质、种类将相类似的研究结果集中在一起，生成循证实践证据。若Meta-综合也不能适用时，则就选择文字叙述形式表达。

JBI纳入多元途径“认为什么是证据”

JBI特别关注将广泛的信息视为合理的实践证据，也就是临床医师感兴趣的证据。RCT是生成有效证据的最好方法，护士、医疗从业人员和相关专业人员很重视因果关系的研究，此类研究已被广泛地应用在卫生保健领域并产生实践知识，由此类研究得到的证据被认为是可利用的因素、境况等，支持或反对一种信念、主张或指示该事物是否真实或有效。证据是临床决策的关键，卫生保健人员接受那些合理的并基于足够证据的信念和理解，否则那些证据就是知识基础不足。

定量干预性研究结果的meta分析是最好的过程，能组合与分析多个实验性研究的资料，重新为临床决策提供证据。meta分析是严格的，仅限于定量资料，并由高级统计技术支持的。7 此外，Cochrane合作机构也发展了meta分析途径。8 Suri9 肯定了资料综合分析对提升定量研究在决策方面的实践价值。Pearson 等人4 认为当不能由严格研究生成证据时，专家的观点也可被认为是可利用的证据。

JBI的证据级别和推荐等级

FAME框架

当临床医师和护理人员作为照护决策时，他们最感兴趣的是获得不同种类的证据。JBI认为提供给对象的应该是在可行性、适当性、临床意义和有效性上（FAME）最佳总结的证据。可行性是指行为或干预的实用程度的证据。适当性是指行为或干预的伦理或风俗文化程度的证据。临床意义是指个人看法、经验、价值、想法、信念或对象及家属的解释或其他有意义的证据。有效性是指特定干预对特定结局效果的证据。

JBI 证据级别

JBI及其合作中心和证据转移团体目前对所有源至JBI系统评价的结论进行了证据级别划分。 JBI的证据级别：

证据级别

可行性F (1-4)

适当性A (1-4)

临床意义M (1-4)

有效性
E (1-4)

经济证据EE (1-4)

1.

对研究的系统综述，结果清晰明确

－同质性实验性研究的系统综述（例如盲法进行样本分配的RCT）；

－或具有较窄可信区间的一个或以上大样本的实验性研究；

同质性评价性的系统综述，评价重要的干预方案，比较所有临床结局及成本测量，对临床敏感指标进行敏感性分析

2.

对研究的系统综述，结果可信

1个或多个小型的有宽的可信区间的随机对照实验；类实验性研究（如：非随机对照试验）

评价重要的干预方案，比较所有临床结局及成本测量，包括对临床敏感指标进行敏感性分析

3.

c.对研究的系统综述，结果尚可信

d.1个或多个高质量的单个研究

3a： 队列研究（有对照组）

3b： 病例对照研究

3c： 没有对照组的观察性研究

比较若干临床结局及成本测量，包括对临床敏感指标进行敏感性分析

4.

专家意见、经验、观点

专家意见（缺乏严格评鉴或仅依据生理学／基线研究／公认原则）

专家意见（缺乏严格评鉴或仅仅依据经济学理论）

JBI推荐等级

机构作为“卫生保健专业人员的JBI最佳实践信息报告(BPIS)” 发表了一个或多个系统评价，该报告是由研究与评价指导评鉴(AGREE)推荐的。根据上述证据级别和临床的相关性/适当性，JBI对证据推荐了级别。证据推荐级别如下：

推荐等级

可行性/适当性/临床意义/有效性

A

强烈推荐，有益于应用

B

中度推荐，考虑应用

C

不支持应用

JBI信息评估和回顾统一管理系统(SUMARI)

JBI信息评估和回顾统一管理系统(SUMARI)的目的是协助卫生从业人员和研究者进行证据的可行性、适当性、临床意义和有效性的系统评价，并进行干预与行为的经济学评价，有以下5个模块：

模块1 综合回顾管理系统(CReMS)

设计该模块主要是提供计划、监测和管理系统评价，包括方案、回顾信息、参考书目和时间表，及合并从尾注引入资料的能力。综合回顾管理系统有能力发表系统评价的报告，并使研究者通过Cochrane合作机构进行系统评价，也可得到其他组合的证据。

模块2 质性评价和回顾工具(QARI)

设计该模块是为了促进质性研究结果的评鉴、资料提取和分析。

模块3  Meta分析统计学评估和回顾工具(MAStARI)

设计该模块是为了用多种统计学方法对随机对照实验，群体研究，时间系列和描述性研究的结果用进行meta 分析

模块4  叙述性、观点和文本评估和回顾工具(NOTARI)

设计该模块是为了促进对专家观点、文本和报告进行评鉴、资料提取和分析

模块5  成本、技术和应用评估和回顾工具(ACTUARI)

设计该模块是为了促进对经济成本资料的评鉴、资料提取和分析

JBI方法小组

为了保持、监测和提高发表在JBI系统评价图书馆和JBI COnNECT资料库的回顾质量，也是为了评价和改进JBI 总结软件包， JBI系统评价图书馆科学的编辑和4位方法学专家组对系统评价提出建议。

科学的编辑：JBI系统评价图书馆每3年指定常务理事长，合格者可连任。JBI系统评价图书馆对系统评价项目常务理事长负责，必须是一位高学术对检测系统评价计划质量和报告有丰富经验的人担任。

主要责任：

来自南澳大利亚大学人口健康与临床实践学院的Rick Wiechula 博士在2006年4月被任命为科学编辑

四个方法学小组是由JBI支持或没有JBI支持的科学编辑和JBI循证回顾项目的专家组成，这四个小组是：

JBI方法学小组目的：

质性证据回顾方法学小组
授权范围

质性证据回顾方法学小组向JBI提供关于质性证据的系统评价，主要工作如下：

质性证据回顾方法学小组推选非JBI成员南澳大利亚大学学者为小组主席。推选或任命两年进行一次，可以改选或连任。质性证据回顾方法学小组每年至少会务三次，或电话会议。

人员组成

统计学证据方法学小组

授权范围

统计学证据方法学小组提供定量证据的系统评价建议，主要工作如下：

定量证据回顾方法学小组推选非JBI成员南澳大利亚大学学者为小组主席。推选或任命两年进行一次，可以改选或连任。质性证据回顾方法学小组每年至少会务三次，或电话会议。

人员组成

经济学证据方法学小组

授权范围

经济学证据方法学小组提供经济方面证据的系统评价建议，主要工作如下：

经济学证据回顾方法学小组推选非JBI成员南澳大利亚大学学者为小组主席。推选或任命两年进行一次，可以改选或连任。质性证据回顾方法学小组每年至少会务三次，或电话会议。

人员组成

证据应用方法学小组

授权范围

证据应用方法学小组提供证据应用的系统评价建议，主要工作如下：

证据应用回顾方法学小组推选非JBI成员南澳大利亚大学学者为小组主席。推选或任命两年进行一次，可以改选或连任。质性证据回顾方法学小组每年至少会务三次，或电话会议。

人员组成

科学编辑和方法学小组的JBI项目结构图

1 Pearson A. Evidence-based nursing: quality through research. In Nay, R., Garratt, S. eds, Nurs Older People: Issues and Innovations Sydney: Maclennan & Petty. 1999:338-52.

2 Evans D, Pearson A. Systematic reviews: gatekeepers of nursing knowledge. J Clin Nurs. 2001;10: 593-9.

3 Popay J, Rogers A, Williams G. Rationale and standards for the systematic review of qualitative literature in health services research. Qual Health Res. 1998;8(3): 341-351.

4 Pearson A, Wiechula, R, Court A, Lockwood C. The JBI model of evidence-based healthcare. Int J Evid Based Healthc. 2005;3(8): 207- 216.

5 Adapted from Booth A. Using research in practice: Australian supermodel? A practical example of evidence-based library and information practice. Health Info Libr J. 2006;23: 69-72.

6 Oxford English Dictionary. Oxford: Oxford University Press. 1995. p. 487.

7 Wolf FM. Meta-analysis: Quantitative Methods for Research Synthesis. Beverly Hills, CA: Sage 1986.

8 Cochrane Collaboration. RevMan 4.2 April 2003

9 Suri H. The process of synthesizing qualitative research. Paper presented at the Annual Conference of the Association for Qualitative Research; 1999 6-10 July; Melbourne; 1999. 8pp. unnumbered. Available from: http://www.latrobe.edu.au/aqr/offer/papers/HSuri.htm

顶部 | 返回索引

最近的更新： 05 Mar 2010    URL： http://cn.jbiconnect.org/connect/info/about/jbi_ebhc_approach.php

版权所有©；The Joanna Briggs Institute 2006

承担责任的声明 & 隐私权申明

Level 4 (1st floor),    Margaret Graham Building,   Royal Adelaide Hospital,   ADELAIDE 5000,   SOUTH AUSTRALIA

Tel: +618 8303 4880    Fax: +618 8303 4881    Email: Webmaster